煦朗奖教金法学讲座第三期举办：王彬老师主讲“美国最高法院司法决策观察” 作者：南开大学法学院通讯员 彭俊起     时间：2017-06-16    来源：南开大学法学院

煦朗奖教金法学讲座第三期举办：王彬老师主讲“美国最高法院司法决策观察”

发稿时间：2017-03-03浏览次数：247

随着煦朗奖教金法学讲座的陆续开展，到3月2日，已经到了第三期。法学院副教授、硕士生导师王彬在455报告厅给同学们带来了精彩的演讲，本期的讲座题目是“美国最高法院司法决策观察”。

王彬老师一直从事司法研究，讲座伊始，王老师为大家介绍了司法研究的两种不同的进路，法律方法研究是关于“法官应当如何裁判”的规范性研究，而司法决策研究为“法官如何思考”的描述性研究，司法决策研究法律之外的非文本因素尤为关注，能够为人们全方位揭示一个真实的司法过程。在这样的研究背景之下，王老师的讲座围绕美国司法体系中的最高法院、影响性案件的司法决策、法官决策中的政治哲学、法官决策中的司法哲学、美国最高法院司法决策的启示五个方面展开。

王老师首先介绍了美国的法院体系、决策程序、法官构成，从而为讲座的展开做好了铺垫。王老师指出美国法院体系是一种复合式司法体系，有其独特的决策过程。随后对当下美国在任的8位大法官进行一一介绍。通过对法官文化背景与经历的了解，可以更好地理解他们在决策中的政治立场。

对美国司法体系有一个简要的了解之后，就进入到了讲座最为精彩、最能引起同学们兴趣的部分，即对一些比较有影响的案件进行详细的分析。首先是堕胎类案件，通过对罗伊诉韦德案、凯伊案、2016年宣布得州最严苛堕胎法案违宪3各案例的详细介绍，表现出了最高法院法官的政治立场的不同，存在着保守派、中间派、自由派之间的博弈。然后是同性婚姻类的案件，通过对禁止同性性行为的1986年鲍尔斯诉哈德威克案、劳伦斯诉德格萨斯案、温莎案、欧泊格非诉霍吉斯案的介绍，法官们对于这些案件的看法是不一样的，同样表现出政治立场的不同。

通过对这些案例的讲解，一方面，法官在决策中的政治哲学是自由还是保守的，王老师列举了一些主要议题及分歧：堕胎涉及选择派与生命派之争，枪支管制涉及自由派与管制派之争，死刑存废涉及废除派与保留派之争，以及政教关系、同性婚姻、移民、医保、收税等方面的争议，可以发现最高法院的意识形态发展态势是渐趋保守的。另一方面，法官决策的司法哲学是克制还是能动的，司法克制主义与司法能动主义均摆明了自己的立场以及提出了坚持的理由。

最后，通过对美国最高法院司法决策的观察，对于我们有什么启示，王老师从如何认识司法独立与法官如何讲政治两个方面进行了分析。之后进行了讲座内容的交流与讨论，王老师细心的做了解答。美国最高法院的法官在塑造民意的同时也在回应着民意，基于政治立场的不同，做出的决策也是有差别的。

本期的学术讲座比较前沿，涉及的国外知识比较丰富，在王老师的细心精彩的演讲以及同学们仔细倾听中圆满结束。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。